close
政治結構途徑與系統論、理性主義決定論等比較之下，政治鬥爭、政治行為與選擇在變遷開始的同時或之後則成為一個主要因素，因此政治結構途徑比起民主化變遷理論而言是較為重要的，政治結構主義提供了一個因果分析上的理論架構，在這個架構下也包括了後現代理論，政治結構主義途徑可以在結構上與文化上以及理性主義有所解釋的功用。後共產主義社會的經驗在民主化的進展過程中顯示出國會至上的狀況，國會主義不總是足夠提供權力分立的架構，其次，國會主義刺激了俄國政黨的發展，這其中包括了反對黨的滋長，政治結構主義的構成要素與民主化的影響都無法在主要的架構下被解釋。
在理性主義途徑與憲政選擇的途徑上，可以對於具有自我利益的政客利益結構予以解釋，權力的分立驅動著民主化，民主化的檢驗標準之一就是反應在政權轉型的同時的政治鬥爭狀況，就像是作者在經濟自由化與私有化關係上的實證研究一樣的具有檢証標準，後共產主義社會的經驗並沒有提供給經濟與政治轉型任何的助益，經濟重建就像是民主化的前景般是顯著的，這句話聽起來經濟重建就像是民主化的決定因素般，在跨國民主化變遷方面，有三個變項建構了政治結構主義的途徑，而社會經濟途徑與社會文化途徑則是解釋了人類的行為，而要我們去瞭解民主化的影響卻是令人卻步的，但是大家卻又對民主化寄予厚望，在一些議題上，民主化建構了官方的責任與公民權利，超過半數的後共產主義社會已漸漸的走向了民主化。
全站熱搜
留言列表
